Moldova offshore — 2

Șeful Băncii Naționale ne-a dat asigurări, că viața merge înainte și situația din domeniul financiar-bancar nu va fi afectată. E simpatic băiatul. Într-adevăr, care e problema? S-au schimbat doar acționarii, iar băncile doar funcționează ok. Chiar nu contează cine-s acționarii? Să vedem în cazul Moldova Agroindbank.

Aceasta era situația la sfârșitul lui iulie

1. Venture Holding B.V., Olanda – 4,99%
2. Adriatic Fund B.V., Olanda – 4,71%
3. Factor Banka d.d., Slovenia – 4,99%
4. Druga d.o.o., Slovenia – 4,32%
5. Milena Logar, Slovenia – 4,68%
6. KIG d.d., Slovenia – 3,77%

Total – 27,5%.

Aceasta era situația la 2 august.

1. Merchant Outpost Company, Seychelles – 4,32%
2. Global Systems Corp., Belize – 23,18%

Total – 27,5%.

Ce a fost la mijloc?

• O hotărâre a arbitrajului din St.Petersburg, care recunoaște “datoria” olandezo-slovenilor față de belizo-seychellezi. Hotărâre falsă bazată pe datorii false.
• O hotărâre a Curții de Apel Bender (Căușeni), care recunoaște hotărârea de mai sus (prezentată – ați ghicit, în xerocopie. Se zice că judecătorul poartă ochelari -8, de aceea nu a observat) și emite titlul executoriu.
• O executare operativă record (conform standardelor europene, cum a calificat-o Asociația de profil).
• O tranzacție perfectă pentru brokerul Fincom.
• O scurtă meditație (de pe 1 august până la 5 august, când acțiunile deja au plecat în țările calde) a CNPF – să blocheze sau ba operațiunile de înstrăinare a acțiunilor.
• O receptivitate exemplară a Depozitarului Național al Valorilor Mobiliare, care efectuează transferul de proprietate fără întrebări indecente – așa investitori serioși nu dau buzna în fiecare zi în Moldova.

Nu știu cum șefului BNM, dar mie îmi place mai mult situația din iulie. Poate, pentru că mi-a plăcut tot timpul Portocala mecanică. Mie în general, mi-ar plăcea, ca investitorii care vin să se numească gen Raiffeisen Bank sau Deutsche Bank, pentru că Société Générale avem deja. Ca ei să fie cu experiență în domeniu. Pentru că atunci aduc și infrastructura, și managementul corporativ. Și atunci sunt șanse să avem un sector bancar performant. Exemple – Voxtel (Orange) și Moldcell, cu companii serioase în spate, care concurează civilizat, iar noi avem servicii performante de calitate.

Ei, iată că unii de la noi cred că nu-i nicio problemă. Că investitorii belizo-seychellezi cu nume ucrainene nu-s cu nimic mai răi și nu trebuiesc discriminați. Și eu sunt contra discriminării. Alta e, lumea zice că ucrainenii din țările calde sunt tot atât de bancheri și investitori, pe cât pensionarii noștri sunt sponsorii partidelor politice în electorală.

Acum, când verzii au cerut o ședință extraordinară a Parlamentului, iar blue-albaștrii au refuzat și au promis convocarea Consiliului superior de securitate (ați auzit ceva de acesta în ultimii ani?), încep să mă îndoiesc că vor mai fi pedepsiți cei vinovați. Și dacă sunt ei în general. Că doar judecătorul a luat o decizie bazată pe altă hotărâre judecătorească, iar executorul și-a făcut treaba europenește – conform normelor legale, iar brokerul câștigă din vânzări, iar CNPF a suspendat până la urmă transacția, iar DNVM – ce trebuia să facă? Iar sistemul bancar nu a fost afectat și viața continuă – chiar dacă procuratura a deschis dosare penale…

Așa că, deloc nu-i clar ce mai vor și ambasadorii ăștia de la noi – dacă tot ne cer să nu discriminăm homosexualii, de ce ar trebui să discriminăm investitorii?