PDL-iștii

Ieri, deputații PD și PL au demonstrat o sincronizare perfectă în declarațiile referitor la atacurile raider. Ei bine, poate că nu este o noutate mare, și anterior au făcut același joc, doar că mai voalat. Totuși, ieri a fost o sincronizare cvasi-totală. Declarațiile de azi doar au confirmat ipoteza.


Teza 1.
Nu este atac raider. De ce? Pentru că nu avem așa noțiune în legislație, i.e. nu există așa fenomen în RM.

Este un sofism clasic, lansat pentru a reduce totul la discuții interminabile filologico-juridice.

Fenomenul există și în lume, dar și în Moldova, chiar dacă nu este definit în legislație. Lasă juriștii să-l califice drept escrocherie în proporții deosebit de mari. Mai apoi, dacă distinșii noștri legiuitori vor binevoi, vor introduce și amendamentele respective. Or, e normal ca legislația să se adapteze realităților și nu invers.

 

Teza 2.  Este doar un conflict de interese între acționari.

Care acționari? Belizo-seychelleni cu nume ucrainene? Sau alții? Aici e cazul să menționăm, că exact aceeași poziție – conflict de interese, a fost expusă și de avocații ucraineni ai pretinșilor noi acționari (ca de altfel și pe celelalte teze expuse). Să fie o simplă coincidență?


Teza 3.
Doar instanța poate să se pronunțe.

Instanța s-a pronunțat. Unde-s comentariile PDL-știlor?


Teza 4
. E prea multă politică.

Și dacă nu era prea multă politică, unde erau acum acțiunile?


Teza 5.
Toate cazurile sunt diferite.

Asta pentru că “noii acționari” sunt diferiți?

 

Promoția de vară

Cică, prin ziarele din Kiev a fost văzut un anunț publicitar: Sale! Cumpără 4 bănci moldovenești cu o reducere de 90% și vei primi cadou o companie de asigurări!

 

Întrebarea zilei

Acum, când justiția a triumfat (deocamdată doar pe un singur caz), ministrul justiției s-a adresat Consiliului superior al magistraturii în vederea sancționării disciplinare a judecătorului, dar și la Procuratura generală.

 

Întrebarea este judecătorul din Căușeni va fi:

a)      Mustrat (aspru!);

b)     Trimis la pensie;

c)      Condamnat conform art.307 al CP;

d)     Transferat la Curtea de Apel Chișinău.

P.S. Și, dacă declarațiile PD și PL sunt identice, pentru că au  același management corporativ, ce mai contează că unul pleacă la Moscova, iar altul la Washington?